Scientia est potentia

Электронный учебный комплекс по философии

для студентов зочной формы обучения

Разработано на кафедре истории и философии Вятской ГСХА







Тема 2

Проблема человека в истории философии

Постановка проблемы человека в античной философии

Софисты и Сократ

В условиях перехода от мифологии к философии античный человек освобождается от мудрости Богов и пытается понять себя и свое место в мире. Появились вопросы бытия самого человека в условиях демократии и её потрясений. Начало в постановке и решении этих вопросов было связано с гносеологией и этикой софистов.

Согласно учению софистов понимание истины зависит от субъекта и каждый человек имеет право на собственное суждение.Человек есть мера всех вещей – утверждал Протагор. Это означало то, что критерии выбора «всех вещей» (дел) за человеком.

Гносеология, решая  вопросы познания, подготовила основы решений для этики (правила жизни). Если рассмотреть нормы человеческого общежития в качестве объекта познания, то исчезает основа для единых норм поведения.

Сократ начинал как ученик софистов, но вскоре стал их оппонентом. Он удачно использовал методы софистов в построении диалогов и бесед. Но изменил представлений о целях диалога. Его цель была не в том, чтобы  запутать собеседника и привлечь его на свою сторону, а помочь ему найти правильное решение  проблемы.

Атрибутом его беседы является ирония (демонстрация несоответствия   формы и содержания суждений). Сократ начинал беседу с приглашения совместно разобраться с той или иной проблемой. Сократ  вставал на позицию «незнающего», тем самым, ставя собеседника в роль «авторитета». Потом он задавал вопросы двоичного типа, ответы на которые приводили собеседника к противоречию в суждениях и выводах. Ради чего он это делал? Он показывал собеседникам процесс рождения истины. Истина, как таковая, не дана человеку в готовом виде, она рождается в диалоге.  Не случайно он сравнивал свой диалог с искусством «майевтики».

Коль скоро истина рождается в диалоге, то по содержанию она имеет объективное начало. А вот поиск её есть субъективно- личностное состояние человека.  Поиск ведет сам человек и цель этого поиска – обретение нравственности. Таким образом этика и гносеология обрели внутреннюю связь в человеке. Этический принцип «Познай самого себя?» становится целью гносеологии.

Стоицизм и эпикурейцы

Философия стоицизма и Эпикурейцев стала еще одним ответом на состояние распада афинской античности. Прежние вопросы проблемы человека нашли иные решения. При этом будем всегда иметь в виду, что  физика, философия и этика в их учениях были неразделимы.

 

Эпикур развивал идеи атомизма Демокрита. Согласно учению Демокрита траектория движения атома задана и не меняется в движении. Согласно идеям Эпикура  траектория движения атома может меняться по ходу движения. На языке проблем этики это означало признание возможности человека «отклониться» от заданной траектории жизни. У него есть выбор вариантов решения своей судьбы.

Эпикур создает этику в  которой ориентирами выбора становятся собственные чувства человека. Человек стремится получить удовольствие и избежать страданий, страха перед богом и смертью.

Поэтому Эпикур видел основную задачу философов в том, чтобы помочь человеку преодолеть эти страхи.  «Не бойся смерти, пока ты есть, ее – нет; а когда она придет, тебя – не будет». 

Стоики в своей философии усложняют задачу решения проблем человека и обратились к теме Судьбы, избежать которую человеку невозможно. По их мнению, способ Эпикура – оградиться и спрятаться от мира в своем саду, не действует, так как человек не Кормчий своей Судьбы.

Человек не в силах изменить свою судьбу, но может изменить свое отношение к ней. В любых условиях следовать своей судьбе, какой бы она ни была. А для того чтобы следовать долгу судьбы необходимо мужество.

Основные идеи и проблемы человека в философии Средневековья

Опыт античной философии, дискуссий сторонников разных взглядов показал, что человек не может найти опору в самом себе и он обратился к Богу, как некой высшей абсолютной системе ценностей. Переход от политеизма к монотеизму, от антропоморфизма к антропоцентризму в плане мировоззренческом вызывал постановку и решение новых проблем. Среди них проблема существования Бога, проблема оправдания Бога, проблема соотношения истин веры и истин разума, проблема доказательств бытия Бога и проблемы мышления.Эти проблемы обсуждались на протяжении столетий и не потеряли своей злободневности, ибо каждое новое поколение заново их решает.

Эпоха Возрождения утверждала гуманизм и антропоцентризм, возносила достоинства человека, закончилась драмой гуманизма. Оказалось, что у человека есть не только достоинства, но и пороки. Как к ним относится и каким должно быть государство, если есть не только добро, но и зло?  В учении о природе усилиями Н. Коперника и Д. Бруно были расшатаны основы геоцентризма Птолемея и человек потерял свое ощущения центра созданного Богом мира. Эпоха сумела выразить свои вопросы, а их решение было оставлено для других эпох.

Постановка проблемы человека в философии XVII -  XVIII в.в.

Эпоха Возрождений отстаивала земные основы  человека и проблем его жизни. В этом состояло её величие. Мыслители той эпохи показали, что земные истоки человека не противоречат идеям его обожествления и утверждению самодостаточности  личности. В пределах этих традиций философы Нового времени и мыслители эпохи Просвещения разных стран Европы исследовали  природу человека и возможности его разума, создавая тем самым духовные основы для преобразований общества.

В немецкой классической философии акценты внимания  были смещены к разумному человеку как субъекту  деятельности и познания. Л. Фейербах и «ранний» Маркс К. рассматривали не только духовную, но и чувственно-телесную природу человека, пытаясь выявить основы его целостности.

В содержательном плане мыслители эпохи Просвещения и Нового времени искали ответы на следующие вопросы:

  • Что есть человек

  • Что определяет сущность человека?

  • Каковы источники существования человека?

  • Что «дано» человеку (проблема:«принц и нищий»)?

  •  Способен ли человек реализовать себя вне общества (возможен ли «Робинзон»)?

  • Происходит ли эволюция или природа человека не меняется?

При всех вариациях решений этих вопросов проявляются некоторые общие положения.

Основные проблемы положения:

  • человек - природное существо;

  • что дано человеку по (от) природе (ы) – добро или зло?

  • от природы люди равны. В реальной жизни неравенство. Где искать основы и причины неравенства?

  • причины неравенствазаложены не в природе человека, а в условиях его жизни;

  • каким образом можно избежать неравенства людей и достигнуть равенств

  • для устранения неравенства нужно изменить условия жизни человека;

  • изменение условий жизни они связывали с просвещением;

  • цель просвещения – воспитание нравственного, разумного человека.

Существенные различия в решении этих вопросов зависели от ответа на второй вопрос. В решении этого вопроса позиции были разные. Одну из них условно назовем позицией Ж. Руссо (в человеке от природы заложено добро, все люди - братья). Другую позицию связывают с именем Т. Гоббса (в человеке от природы заложено зло, человек – человеку волк).

Что это означало и означает? В этих подходах цели совпадают, но пути и задачи имеют разный смысл. В первом из подходов задача  воспитания –  укреплять добро в природе человека. Путь к разумного человеку проходит через «золотой век равенства». Второй подход предполагает ограничение зла в природе человека. Путь к разумному человеку через «войну всех против всех».

От того или иного решения проблем человека зависели взгляды на общество и государство. Каким должно быть государство, если в природе человека заложено зло? Ответ на подобный вопрос мы можем найти в учениях Н.Макиавелли и Т. Гоббса.

К достижениям этой эпохи относят концепцию естественных прав человека, концепцию разумного человека и концепцию общественного договора. Эти  концепции были положены в основания конституций государств индустриального этапа развития общества.

В творчестве Маркса выделяют два периода: «молодой и зрелый» Маркс. В ранний период  он следовал идеям Г. Гегеля и Л. Фейербаха.«Родовая сущность» человека естьпроявление абсолютного духа (Г. Гегельь) и есть проявление его природного начала (Л. Фейербах). Стремление совместить эти идеи привело его к выводу о том, что в реальной жизни человек не может проявить свою родовую сущность и неизбежно возникает отчуждение. Истоки и причины отчуждения он нашел в частной собственности.Идея «абсолютного духа» обьединяет людей. Частная собственность разделяет людей. В природных, «родовых основах» заложена идея равенства людей. Частная собственность порождает неравенство людей. Поиски синтеза этих положений привели его к идее коммунизма, основой которой стали общественная собственность и преодоление отчуждения человека.

Экономические  аспекты отчуждения:

  • отношения людей в процессе трудовой деятельности опосредованы частной собственностью;

  • результаты труда не принадлежат рабочим;

  • труд становится чуждой для человека стихией и происходит смещение целей и смысла деятельности;

  • отношение людей за пределами трудовой деятельности.Если труд отчужденный не имеет смысла, то и все остальное теряет внутренний смысл.

В тезисах о Фейербахе (1845 г.)  К. Маркс выходил за пределы прежних творческих увлечений и изложил положения своей новой философии. Их смысловым стержнембыла проблема человека. Через её решение формировалась Марксистская концепция общественного развития и места в нем человека.

Содержательный смысл проблемы человека можно выразить в следующих положениях:

- сущность человека определяет совокупность общественных отношений;

- основой формирования исуществования человека является труд;

- человек – есть продукт развития общества;

- каждая эпоха порождает определенный тип человека;

- человека есть результат биологической и социальной эволюции.

Идеи и выводы мыслителей Просвещения, немецкой классической философии и марксизма стали базовой основой для многих вариаций концепций человека на рубеже веков.

Экзистенциальные проблемы бытия человека

Очередной поворот к проблеме человека происходил в 20 веке. Наиболее отчетливо это было выражено в экзистенциализме. Его появление было реакцией мыслителей 20 века на внутреннюю противоречивость западного рационального гуманизма и мышления. гуманизм стал «обещательным» (А.Солженицын). Что делать человеку, если гуманизм не стал всеобщей формой жизни западного общества? Мир как таковой становится отчужденным для человека и его личностное  бытие ограничено чуждыми его природе смыслами. В этой ситуации человек обращается к себе и  пытается  искать свои ответы на вопросы о месте в мире, смысле жизни и т.д.Среди множества проблем особое положение имеют экзистенциальные проблемы бытия человека. К их числу можно отнести проблему жизни и смерти (в её духовных переживаниях), проблему смысла жизни, проблему свободы и счастья,  проблему любви.Эти проблемы  казались решенными в пределах классического рационализма, христианства и Марксизма.  Однако рационалистическое  решение проявило свою неполноту  (недоговоренность).  Оказалось, что люди путают смысл жизни и цель жизни, имеют весьма туманное и нередко иллюзорное  представление о свободе и любви. Цель жизни фиксирует рациональную мотивы  деятельности человека, смысл жизни – нравственные оценки этой деятельности.

Об этом  писали многие мыслители века, среди них З.Фрейд, Э. Фромм, Ж.П. Сартр, А. Камю, Н. Трубников и др. В веке XIX они были предметом размышлений русских писателей – мыслителей. Среди них, безусловно, выделялся Ф. М. Достоевский. Мы выделяем Ф.М. Достоевского как мыслителя, который средствами литературы ставил и решал экзистенциальные проблемы. Он создавал «конструкцию» мира и «убирал» из неё какие – то элементы. Например, как поведут себя люди, если в их  мире нет Бога. Ответы в его романах. Для размышлений Вам предлагаются фрагменты из романа «Братья Карамазовы» (глава «Великий Инквизитор). Сюжетная композиция этого фрагмента нацелена на разное толкование свободы и счастья человека, если  из его сознания каким – то образом исчезают абсолютные ценности. Русские философы, а среди них Бердяев Н.А. показали различие  рационально -  «физического» и нравственного содержания свободы. свобода – это внутреннее, духовное состояние человека. Толкование свободы как независимости от внешних условий неизбежно приводит человека в тупик. Жить в обществе и быть от него свободным – это иллюзия рационализма. В пределах «общественного договора» Просвещения эта позиция могла иметь смысл, но смысла всеобщего она иметь не может. Эта иллюзия может порождать многие странности в поведении человека. Самый тонкий вопрос проблемы связан с реализацией смысла свободы. Для чего она нужна человеку и что он может реализовать с её помощью? Ответ мы можем найти в размышлениях Бердяева Н.А. Он исходил из того, что сущность человека реализуется в его духовности. В таком случае смысл свободы связан с творчеством, созиданием этого состояния человека. В размышлениях экзистенциалистов Ж.П. Сартра, Э. Фромма свобода выбора и ответственность неразделимы. Что выбирает человек «массовой культуры»? Ответы на подобный вопрос дан у них в форме философской публицистики. 





Кафедра истории и философии

Вятской ГСХА

philosophy_vgsha@mail.ru

Понедельник - суббота 8:30 - 17:30

Воскресенье - Выходной

(8332) 57-43-94

© 2014 ФГБОУ ВПО Вятская ГСХА

Created by Greckov Vladimir