Тема 1
Мировоззрение. Философия. Культура.
Структура и сущность мировоззрения
Мировоззрение определяют как систему взглядов человека об окружающем мире.
В этом определении смысл мировоззрении сводят к знаниям, полагая, что человеку достаточно только знаний для того, чтобы ориентироваться в мире, ориентироваться в жизни и иметь ответы свои вопросы. Эта точка зрения была свойственна эпохе классического рационализма. Классический рационализм нашел достойное место в сфере естественных наук, но не доведен до логической строгости в других сферах знания и жизни общества. ХХ век очень противоречив. С одной стороны это триумф рационализма и НТП, с другой стороны – полоса кризисов и потрясений человечества. Опыт этого века призывает к смене ценностей современной цивилизации. К этому призывали и призывают философы гуманистической и экзистенциальной ориентации.
В отечественной философии утверждаются идеи классического, неклассического и постнеклассического типов рациональности (Лекторский …Степин В.С.). В содержательном плане своеобразие этих типов рациональности мы рассмотрим в темах научная картина мира и теория познания. В положениях постнеклассического типа рациональности заложена идея системности анализа любого из предметов анализа. Как только мы приступаем к реализации этой идеи, то возникает простое требование системной связи мировоззрения и других форм научного знания. Этими близкими по смыслу формами являются философия, культура, научная картина мира и наука. Вне этой связи сложно понять как смысл мировоззрения, так и своеобразие иных форм знания.
Функционально наука призвана обьяснять мир и выражать знание о нем в научных формах (понятия, законы науки, теория и т.д.). Культура внешне кажется простым объектом внимания и эта «простота» нередко приводит к упрощению представлений о её роли и функциях. Посредством же культуры формируется и реализует себя программа жизнедеятельности человека, своеобразный «социальный код» поведения человека (Степин В.С.). В системе отношений форм знания культура «задает» (определяет) цели жизнедеятельности человека. А с целью неразрывно связан и смысл этой деятельности. Если, допустим, культура общества экономикеставитцель «прибыль», то очевидно, что эта цель будет определять человеку смысл его деятельности в этой сфере.
Научная картина мира синтезирует знания разных областей науки. В этом состоит её важная мировоззренческая, но не единственная функция в научном познании. философия выделяется среди форм знания тем, что рассматривает формы знания как предмет познания и исследует эти формы с помощью своих методологических средств. (вводной части отразить то, что есть теория и есть тексты…).
Как только мировоззрение становится предметом исследования философии, то сразу же появляются вопросы об основах и истоках формирования мировоззрения, его роли и функциях в жизни человека, общества и т.д. При таком подходе становится очевидным, что мировоззрение человека не сводится только к его знаниям о мире, имеет свои внутренние основы и достаточно сложную структуру по разным составляющим. Графически основы мировоззрения можно представить в трехмерном изображении.
Мы выделяем вопрос об основах мировоззрения человека. Важно иметь в виду, что эти основы обладают относительной самостоятельностью. При этом – знание есть область науки и практического опыта, вера – область житейского опыта и традиций, ценности – область культуры и эмоционально – нравственного состояния человека. В реальном состоянии мировоззрения эти основы могут «причудливо» переплетаться. Для примера мы можем обратиться к мыслям И. Канта и И. Гете.
По природе люди одинаковы, а содержание мировоззрения разное. От чего – же это зависит? Есть очевидные и неочевидные истоки разнообразия. К очевидным можно отнести разное социальное положение людей, разные цели и интересы людей или их общностей. К неочевидным – разные модели в основах мировоззрения. Можно выделить линейную и цикличную (спиралевидную) модели обьяснения исторического процесса, равно как и любых иных сфер жизни общества или поведения людей. Графически их можно представить в следующем виде.
В линейной модели все сущее имеет свое начало во времени и ступени изменений. «Достойно гибели – все то, что существует!» - писал когда – то Г.Гегельь. Вектор задает направление изменений. Известна цель, к которой нужно стремиться. Эта модель абсолютно преобладает в западной культуре. Положительным смыслом этой модели принимали идею общественного прогресса. Негативный смысл этой модели в том, что она не имеет «памяти», образно говоря не «помнит прошлое».
В условиях цикличной модели онтология жизни и этика познания проявляется иначе. Прошлое никуда не исчезает из опыта истории или жизни человека, прошлое уже не исправить, не переделать, оно экзистенциально воспроизводит себя во времени настоящем и оказывает влияние на будущее. Когда – то народная мудрость народов России гласила «рано или поздно тебе за все придется отвечать!».Эти разные модели проявляются в ценностных ориентирах жизни человека, эмоционально – нравственных оценках поведения человека. Ну а если в основах модели нет «памяти», то нет и совести, а этика действий человека выстраивается не по законам совести, а по правилам поведения социальной группы или общности людей.
Типы и формы мировоззрения человека.
В историческом плане можно различать следующие типы мировоззрения:
Проблемные вопросы для каждого из типов мировоззрения одинаково вечные. Как возник мир? Как устроен мир? « Я и мир?». В решении последнего из них человек выражает свое отношение к миру и определяет в немсвое место.
Ответы на эти вопросы разные по содержанию, по форме знания (миф, догматы, учение, теория т.д.) и, самое главное, – по способам обоснования исходных положений и выводов знания. Критерии для различения обоснований находятся в сфере веры или сомнения, логического или опытного доказательства.
В плане актуальном возможно и есть мировоззрение разных слоев общества. В тех случаях, когда мировоззренческие установки не имеют адекватного философского обоснования или же они заимствованы из других культур, то появляется внутренняя противоречивость и неопределенность программ поведения. В качестве примера можно выбрать мировоззренческие установки современной элиты России. Осознание неопределенности программ поведения препятствует возможности диалога мировоззрений.
Формы мировоззрения могут быть многообразными по областям и уровням знания: научное, религиозное, обыденное, практическое и т.д. По экзистенциальным основам можно выделить гуманизм и технократизм. По основам и способам объяснения мира рационализм и иррационализм (гносеологический аспект).
Экзистенциальные аспекты раскрывают отношение к человеку. Различие технократизма и гуманизма проявляется в решении вопроса о месте человека в обществе. И это место в ответе на вопрос «Что есть человек?» - цель или средство существования общества. Для технократа – человек есть средство. Диапазон вариаций этого подхода очень широкий от «государство - есть машина…» до «теории винтика». Для гуманиста человек «есть цель и ценность» (Кант И.).
Рационализм и иррационализм это не антиподы. Различие между ними в истоках и основах объяснения мира. Источником знаний о мире рационализм принимает разум. Иррационализм основы для объяснения мира ищет в иных сущностях.
В эволюции научной картины мира различают классический, неоклассический и постнеклассический тип рациональности (Степин В.С.). Содержательный анализ этих типов будет проведен в теме «Теория познания».
Современный аспект проблем типов и форм мировоззрения. ХХ век очень противоречив. В условиях неопределенности и кризиса духовных основ цивилизации человек может потерять личностные ориентиры и нередко обращается к новым, упрощенным формам иррациональности, религиозности и мифологизации сознания. Ответы на свои вопросы он может искать не в научно – рациональной сфере, а в иных способах постижения бытия. Разумеется, что современный человек не будет объяснять устройство бытия на основе античных мифов. Дело не в этом, а в способах восприятия и обоснования мифологического знания. Мифологизация сознания и научного знания вполне реальный процесс (Осипов Ю.М.). И этот процесс начинается с принятия в основах программ действий мифологически ложных положений типа «заграница нам поможет». Это достаточно отчетливо проявляется в идеологии ультралиберальных экономических программ рыночных отношений постсоветской России.
Мифы социальные это образ, в котором все переплетено: научное знание и иррациональное представление, правда и вымысел и т.д. В нем всегда заложена некая изворотливая двойственность.
Почему же люди принимают мифы? Для этого должны быть объективные истоки и субъективное состояние человека. В субъективной мотивации заложено то, что с помощью мифов человек может найти "простые" ответы на сложные вопросы. «Мы за бедных – мы за русских!» - предвыборный лозунг ЛДПР. В этом лозунге выражена суть одного из социальных мифов. Другое основание состоит в том, чтос помощью мифов человек перемещается из реального мира в мир виртуальный. В условиях информатизационной глобализации воздействие мифов на сознание приобретает огромные возможности. И, наконец, внешне рациональные формы трансляции мифов. наука не может иметь ответы на все вопросы человека, появляется некая «ниша», в которую вторгаются мифы и «дъявольщина».
С помощью мифов происходит манипуляция сознанием человека.Манипуляция – это скрытое воздействие на человека с целью формирования образа мыслей и форм поведения в заданном направлении.
Существуют разные формы управления человеком – открытые и скрытые. Манипуляция относится к скрытым формам управления, происходит на уровне подсознания человека и этого воздействия он не «замечает».Каналы манипуляции самые разнообразные: реклама, массовая культура и т.д.Можно ли противостоять мифам? Можно, но при условии, если человек знает природу, технологию и цели мифов. Противостоять мифам можно только с помощью философии (Кара – Мурза С.Г.).
Кафедра истории и философии Вятской ГСХА philosophy_vgsha@mail.ru |
Понедельник - суббота 8:30 - 17:30 Воскресенье - Выходной |
(8332) 57-43-94 |
© 2014 ФГБОУ ВПО Вятская ГСХА Created by Greckov Vladimir |